Ресторанный критик ищет золото Inki

Вроде все всё написали, всех важных товарищей накормили, а я ждал. Понимал, что владельцы хотят построить нечто важное, не проходное, уникальное. И понимаю, что сложный проект. И вижу, что не всё готово. И жду, что очень важно, более десяти дней. Но вот прозвучали два важнецких таких сигнала, как гудки на судне: начали работать не только вечером, но и с полудня, потом полностью запустилась веранда. А это ведь второй объём, удвоение не самого большого ресторана! Можно идти!

Тёмный интерьер, а среди таких мне всего 1 из 23 нравится. Всё вписано! Мебель тёплая цветами и удобством, модный, относительно большой стол хорошо выделен, совершенно органичен — это уже 1 из 32, изваяния древние, Духи которых обязаны поддерживать сочность мяс, картины с правильными акцентами: красиво, графично, душевно. Необычно: нравится. Дизайн, отдельные элементы и общность, все ощущения себя внутри этого. Зал «Скотного двора» выглядит ещё меньше прошлого: все впечатления, озвученные мной, ещё плотнее собраны. Веранда гораздо лучше прошлого выглядит, серьёзнее. Кстати, лирики немногось. Побывав несколько раз в «Скотном», до самого закрытия проекта, я не понимал, как он мог быть клубом, куда отправляются «потанцевать». Где там вообще можно было танцевать, даже тверк, с осени по весну? Да и летом тоже…

Пустой ресторан в три часа дня, ни одного гостя, что ожидалось, и «куда хочу». От этого сервис чуток меняется настроем: не один официант на дюжину столов, а два на меня, и оценивать, наверное, нель... С другой стороны, если отринуть фактор внимания, по важным признакам, которые разработал для себя, выходит какой-то вышак! Например, девушка приносит, но не наливает воду, пока нет гостя за столом. Нет вопросов.

Меню мы видели, секретов нет. Дорого. И просто так, и пересчитывая на размер порций. Нет комплЕментов, воды или хлеба, что продают за 350: всего, что помогает смириться с прайсом. Средний чек, если большинство горячих в 1500, за 3000: еле уложился, выбирая недорогое. Вода от 330, чай 390.

Севиче из чилийского лосося/манговый агуачили/чипс кукурузы (890). Как севиче — провал номер один в городе, включая сетевые кафе и заправки. Просто сырой лосось, совершенно сашими свежестью и девственностью рыбы — только нож касался филе, без чего-либо, и возвышается над соусом. Не скучным, нет, но тоже слишком добрым для севиче и этой полусекунды контакта с продуктом. Вкусно? Ничего плохого, но от севиче ни одного признака. Была даже мысль хоть посолить лосось… Если ОЧЕНЬ хочется повару, можно оставить блюдо. С другим названием и в другом разделе.

Тако с томлёной говядиной/томатная сальса/маринованный лук (590). Хотели сделать сочно: соков в прекрасной посудине, замечательно подогретой, остаётся очень много, как аккуратно ни ешь. На вкус очень хорошо, просто тако бы лучше держался в лапках без такого объёма бульона.

Антикучос из сердца теленка/батат/ахи панка (510). Бравурный слог хочется выбрать, как принесли блюдо: два шашлычка из замечательного, необычного, но не слишком «особенного» мяса. Скорее мяса, мышцы, пусть и более упруго-резиновенькой, чем привычная телятина, но это крайне приятное определение, говорю как опытный кардиолог. Немного пюрешки и лёгкий соус. А какой ножик. А какая тарелка. Когда аксессуары улучшают блюдо, поднимают впечатления от него. Просто, понятно, при этом звонко и запомнится!

Холодный суп из авокадо/кокос/лангустин (510). Маленький, как чашка капучино S, но эмоциональный. Всем правильный, даже останками креветоса на бортах, а не в плавании. Второе блюдо без сомнений в рекомендуемые.

Томлёный козлёнок/амарант/томат (1550). Приготовлено хорошо, не могу покритиковать методы и результат. А вот само блюдо... Амарантовая каша — какое красивое название, но совсем детская: мелкая крупа всегда делает результат похожим на дроблёные виды. И вкусом добрым «Ложечку за маму» тоже детская. Её бы раскрасить, например, остро, отвести прицел камер. Свекольный лист не пересушили жаром, он податлив и интересен. Повторил бы блюдо? Точно нет. Нет особенностей продукта, нет удивления от первой пробы — едали тушёное мясо. Ел бы без «этикетки», не понял бы отличий. Да и мяса меньше, чем в горячей закуске. Так в чём смысл?

Аргентинская креветка/гуакамоле/кукуруза/пармезан (950). Ничего скучнее на вашей планете не мог положить повар к трио прекрасно приготовленных креветосов. Пена. Наилегчайшая: пока рассказывают про блюдо, что уже на столе, пузырьки лопающиеся совсем лишают меня части «гарнира». Хорошо приготовлено, кто спорит, но это как… Это хуже «дежурного куриного бульона» и точно не продолжает смысловой ряд ресторана. Ресторана-события, что не конкурирует с другими. «Это только у нас»! А это не то.

От описаний десертов, первых пяти, а я выслушивал честно, либидо не возникло ни разу, выбрал более понятное по форме — «родственник Чуррос». Верно, упорно называют «чуррос» этот Пикаронес (470), и в меню более привычное слово — «чуррос». И верно, и правы. Пончик, лепёшечка из теста, как на чуррос, с таким же сахарным макияжем. Но вот исполнено лучше всех чуррос в моей судьбе: под корочкой самое живое тесто, что ценю больше всего. Мороженое на горячем, орех — это всё хорошо и за всё это спасибо. А вот сделать такую «булку» — искусство, за которым я и хожу в ресторан.

Нужно ли горожанам всё это? Я не в счёт. Всё это в этом месте. Без клубной составляющей. Туристам точно не надо: и по среднему счёту, и по нежеланию приключений. Это даже не (роскошный) аттракцион для них, как был «Едим Руками» (скорблю). Но двадцать пять гостей на вечерний круг вне сезона летней улицы собирать надо. Многое понравилось, но пока и не нашёл тринадцати процентов фана одного из лучших ресторанов десятилетия Barra Cholo, я про все двенадцать сторон уникальности, пусть и при гораздо меньшем бюджете. Ресторану, которому все сто процентов кайфов не подарили шанс на выживаемость. Тому самому «одному из пяти самых вкусных заведений Петербурга». Я грущу до сих пор.